还手就算互殴，做一个打不还手的顺民，是否有利于社会和谐？

还手就算互殴，做一个打不还手的顺民，是否有利于社会和谐？

5月2日，一女子发布视频称，她在乘坐高铁途中，因制止孩子撞椅背遭到对方家长掌掴，她进行了反击。5月4日晚8点，该女子被传唤调解后，选择进行不和解，被警方处以行政罚款200元，对方则被罚500元。5月7日，该女子再次发文称，目前她正提起行政复议，坚持不和解。

此事一出，很多人表示不理解，为什么明明是对方无理取闹、对方先动手，该女子仅仅是对等反击，并没有进一步追加攻击，还会被警方判定为互殴，并且受到惩罚呢？

难道被人打了就只能打不还手、认怂、跑开，或者装受伤躺下？

实际上警方作出这样处罚并不是第一次，这样的处罚在警方日常工作中很常见，只不过这事被曝出来，而且“互殴”的是女性而已。

经常有警民联系群，警察会在里面宣传普及相关法律和规定，警方会直接告诉你：“徒手互殴没有正当防卫之说，只要动手就会受到相应的处罚”。

我很理解这样的规定，一方面法律不鼓励以暴制暴，另一方面动手可能会引起矛盾升级，警方处置起来难度提高，从治理社会管理百姓的角度来说，将民众暴力控制和收缩得越小，确实越便于管理。

但是如果事情这么简单就好了。人不是物品，不会像危险物品一样，因为限制范围、加装防护就会变得安全一些。

人天生就具有寻求公平的意愿，会有同理心、同情心，会有心理反应、情绪和感受。

从朴素的、不需要谁教都能感受到的角度来说，你用手打我一下脸，我也用手打你一下脸，这是对等的、公平的，甚至于说我还让步了——因为你先打我，我是在你先打之后才对等还击，我对于自己的暴力是谨慎的、限制使用的。

这件事引起那么多民众不满的根源就在于——

警方的处罚等于否定了这种对于暴力谨慎、限制的使用，意思就是不管怎么样，你就是不能用。

这本质上是一种很刺激情绪的管理手段，我称之为“乖孩子被打情绪”，什么意思？

就像很多老师、家长责问被霸凌的孩子一样：“人家怎么就打你？”“就算人家打你，你也不能打人家，你要告诉老师”。

乖孩子其实已经知道不能主动使用暴力，要限制自己，Ta已经比那些惹事生的孩子更接受大人管理，但是在Ta利益被侵害的时候大人居然也惩罚Ta，那Ta当然会想：我遵从管理、听话的意义是什么？就是好欺负吗？反正都要受罚，你猜Ta会不会就此变为一个主动找事、不限制暴力的人？

这是人性的劣币驱逐良币。

这种管理方式的问题在于：

首先，这会严重刺伤人类朴素情感，毕竟鲁迅先生都说：“以眼还眼，以牙还牙”；会给人们带来一种强烈的不公平感；

其次，这是对本来已经受到心理伤害的人，再次进行心理伤害。被打了情绪波动是很正常、很普遍的现象，但是警方要求实质上是让被打的人不要有负面情绪，这是不符合人的基本规律。就算有人畏惧警方惩罚，但是不等于这股负面情绪就不在了，只是没有在这一件事上爆发出来而已，如果负面情绪蓄积多了，社会矛盾和冲突只会越来越多。

再次，警察不是神，不是万能的。这类事情有些场景下很难处理，比如：有的人扇你一耳光就跑了，当时事发突然没来得及录像，周边也没有摄像头，等警察来了人都不知道哪去了，但是你又没有达到轻伤标准，甚至脸上的巴掌印等警察来的时候都消退了，你说这怎么办？你觉得警察会怎么处理？

如果严格遵从警方的要求和规定，真的做到任何情况都打不还手，那么这种人是不是很好欺负？Ta会不会被欺负多了之后，憋着一股邪火要报复其他人？

说这么多不是说要鼓励暴力，有些人不要像二极管一样非黑即白。

比如在本事件中，有明确证据证明是对方无理取闹，对方主动攻击，女子反击之后并没有追加攻击，没有使得冲突进一步扩大化，她的处罚是不是可以思考一下？

我个人觉得，要不要受处罚不应仅从是否动手进行判断，还要看此人对于暴力是否具有限制使用的意识和行为，比如不主动动手、对等还手、还手时间和范围等方面看。

主动动手攻击他人的人，显然对于暴力没有限制的意识，这种人与限制暴力使用的人同样惩罚，合理吗？

其实如果绝大多数人都有限制使用暴力的意识，能做到绝不先动手，社会本身就会和谐很多，警方管理难度和工作量也会降低不少。

而且更重要的是，先动手的会挨打还会受罚，双重打击之下会把这种喜欢找事的人教得乖一点，也会促进社会和谐。

而不是像现在这样，双方都受罚，先动手的一方更不会思考自己要不要限制一下自己的暴力，他们很可能会想“反正对方只要敢动手也会受罚，拉个垫背的大家一起罚也不错”。

最后，不招事的普通人遇到这事除了报警还能怎么办呢？比较靠谱的方法是律师的经验：

当然，这个方法可以使用的前提是，你能找到当事人。

不得不说，最后把人都逼成演员，也是满无奈的。